清初滿蒙關係史料比較研究：《舊檔》史料在《實錄》、《老檔》中的流變

作者: 敖拉
出版社: 民族出版社
出版年: 2018-6
頁數: 235
定價: 38
裝幀: 平裝
ISBN: 9787105157686

內容簡介
記錄清初滿蒙關係的最重要史料有《舊滿洲檔》、滿漢文《清太祖武皇帝實錄》、滿文《滿文老檔》。三部史料形成的時間、地點、環境各不相同，但有淵源關係。本文對其編寫過程、資料運用、它們間的關係、記錄事件的異同諸方面進行比較研究，試圖弄清檔案與文獻間的關係及區別，指出它們各自特點。


目錄
第一章 清初滿蒙關係史料及整理研究概況/1
    第一節 清初滿蒙關係及其史料/1
    第二節《舊滿洲檔》《滿文老檔》《大清太祖武皇帝實錄》的整理及研究概況/9
    第三節《舊滿洲檔》《大清太祖武皇帝實錄》《滿文老檔》比較研究的意義和重點/19

第二章《大清太祖武皇帝實錄》與《舊滿洲檔》史料比較/22
    第一節 有關喀爾喀部史料之比較/25
    第二節 關於科爾沁部/72
    第三節 有關察哈爾部史料之比較/101

第三章《舊滿洲檔》與《滿文老檔》中滿蒙關係史料的流傳/118
    第一節 內喀爾喀史料在《舊滿洲檔》與《滿文老檔》中的流傳/120
    第二節 科爾沁史料在《舊滿洲檔》與《滿文老檔》中的流傳/145
    第三節 察哈爾史料在《舊滿洲檔》與《滿文老檔》中的流傳/173

第四章《舊滿洲檔》《大清太祖武皇帝實錄》《滿文老檔》若干問題的分析/180
    第一節《舊滿洲檔》、初纂《太祖實錄》的編寫與它們間的關係/180

結論/220
參考書目/224
後記/233

Professor Francis Cleaves紀念會

 

兩天前，即7月14日，台灣國立政治大學民族系的藍美華教授給我寄來了一個當天有關紀念先師柯立夫(Francis Cleaves)教授的視頻地址。之所以是7月14 日是因爲這天是柯老師的生日。

視頻中有三位講者， 其中一位是現任教於賓夕法尼亞大學的艾騖德（Chris Atwood)教授。1984年，我到荷花大學唸研究所第一年，艾騖德是大學部3年級的學生，剛從内蒙古大學的蒙文暑期班學習回來。他住在大學的宿舍Currier House，我則常到那兒的餐廳吃飯，碰面時常有説不完的蒙古話題。在視頻中，他提到柯老師身上的動物氣味，我在陳毓賢(史丹佛大學Ron Egan教授夫人)寫的〈蒙古學家柯立夫其人其事〉一文中也提到過（https://

ccumanchustudies.blogspot.com/2015/05/blog-post_71.html）。不過，陳毓賢說她沒有這記憶，這可能和她的嗅覺不夠靈敏有關。除了氣味，艾騖德還察覺到柯老師的外套有時會沾上幾根稻草。這是因爲柯老師是直接從他住的農莊到大學來的。柯老師的農莊位於New Hamshire,他得一大早起來，摸黑餵飽他的動物後，再花上好幾個小時的車程，才能到達劍橋鎮給我們上課。

現在，請大家看看視頻，一同緬懷這位偉大的蒙古研究者，網址如下：https://www.youtube.com/watch?v=0KuiHE1s

(滿洲研究班甘德星）

滿漢合璧檔案精選釋讀

佟永功 關嘉祿編著
遼寧民族出版社
2018年出版
頁數: 128
定價: 38.00元
ISBN: 9787549719396
ISBN：9787549719396




內容介紹

在浩繁的滿文檔案中，滿漢合璧檔案佔有一定的比重，佟永功、關嘉祿編著的《滿漢合璧檔案精選釋讀》從滿漢合璧檔案中精選了22篇檔，這些檔文辭優美，語法規範，翻譯準確，對於學習和把握滿文翻譯技巧和規律具有很高的參考價值和研究價值。為便於學習者閱讀，我們對滿漢合璧檔案的檔背景、遣詞造句等做了一些注釋。


戶部為禁止栽種吸食買賣丹白桂的示諭

順治皇帝遺詔
安遠靖寇大將軍多羅貝勒尚善致書平西大將軍王吳三桂
雲貴總督甘文焜殉難加贈兵部尚書諡忠果的碑文
山西巡撫蘇克濟為靈邱縣知縣劉肇鏌戴罪徵收之地丁銀及降職銀俱已完結應請開複的題本
兩廣總督楊琳為報到任日期的題本
康熙皇帝君臣議臺灣之棄取
康熙皇帝君臣議滿漢一體
康熙皇帝論生民樂業文
康熙皇帝論修明史
雍正皇帝為獎廉懲貪的上諭
監察禦史伊克善為滿漢官員條陳及封奏並九卿會議須兼用清文的奏摺
永貴等為遵旨挑選雕只擇人解京以備皇帝木蘭圍獵用的奏摺
乾隆朝副都統衙門之劄付
閩浙總督李侍堯為報福建水師枚病故的題本
軍機大臣為奉旨捉拿蒙古盜匪白淩阿的字寄
西安將軍庫克吉泰為奉旨回任接印視事情形奏摺
光緒皇帝頒給西藏濟嚨呼圖克圖等清漢敕書的底稿
賞給烏拉鑲紅旗額勒和春承襲雲騎尉之敕書
盛京將軍慶裕為盛京正黃旗漢軍胡景芳延期承襲恩騎尉世職的奏摺
光緒皇帝瑾妃他他喇氏滿漢文合璧銀冊文
授廣州駐防步軍營驍騎校劉潯為武略騎尉之敕命

前言/序言

　　滿族在祖國民族大家庭中是一個頗有作為的民族。滿族有著悠久的歷史和燦爛的文化，滿文的創造則是滿族文化中最具民族特色的標誌，也是滿族在崛起進程中走向文明的里程碑。滿文的創造、改革和不斷豐富完善，在滿族文化史上書寫了輝煌的篇章。在世界多元文化中，滿文作為清朝國書，以其獨特的文字魅力享譽海內外。保存至今的浩如煙海的滿文檔案及文獻，涉及清代政治、經濟、軍事、文化諸方面，其數量之多、內容之豐富、種類之齊全，令我國其他封建王朝保存的檔案史料望塵莫及，堪稱中華民族寶貴的文化財富。當前，如何傳承、保護並利用好這筆寶貴的文化遺產，已成為學界和社會關切的熱點問題。
　　黨和政府十分重視民族文化的保護和弘揚。在社會主義文化大繁榮大發展的今天，滿語文的傳承、保護和利用有著廣闊的空間。就滿語文教學而言，基本上形成兩種模式。一是社會群眾性辦學，舉辦各種形式的滿語文培訓班、滿文書法研習班和滿文書畫展，群眾的學習熱情十分高漲，加深了對民族文化的認同，增強了民族自信心和民族自豪感。二是學院式教學模式，即在高校和科研單位開設滿語文專業，培養滿語文專門人才，為清史和滿學研究隊伍輸入新鮮血液。以上兩種教學模式對滿語文的傳承都發揮了積極作用。但也應看到，培養高素質的滿文專業人才並非易事，亦非一日之功。這樣的人才，需具備扎實的理論基礎和過硬的專業基本功。以1961-1966年我國第一個大學本科滿文專業班為例，1961年周恩來總理批示，交國家民委辦理，決定在中央民族學院開設本科滿文專業班，學員21名，學制5年，開設了哲學、政治經濟學、民族學、語言學、中國通史、清史、滿族史、古典文學、現代文學、古漢語、檔案學、外語、寫作等基礎課程，院系領導聘請國內一流的專家和教授授課。滿文專業聘請四位錫伯族、滿族專家常年輪番授課。清史、滿族史則由王鍾翰教授執教。鄭天挺、冰心、張德澤等知名專家教授還給學員們做了專題講座。此外，學員們在中央檔案館明清檔案部半年實習期間，整理了乾隆二十年（1755）以前軍機處錄副奏摺15000餘件，受到了專業化正規訓練。這批滿文專業人才，後來成為科研、文博、檔案、高校等部門開展滿文文獻整理研究的骨幹力量。歷史的經驗值得借鑒，目前人才斷檔問題依然嚴峻，有關部門應採取切實措施加以應對。
　　為配合並適應滿文教學需要，我們編著了《滿漢合璧檔案精選釋讀》一書。在浩繁的滿文檔案中，滿漢合璧檔案佔有一定的比重，我們從滿漢合璧檔案中精選了22篇檔，這些檔文辭優美，語法規範，翻譯準確，對於學習和把握滿文翻譯技巧和規律具有很高的參考價值和研究價值。為便於學習者閱讀，我們對滿漢合璧檔案的檔背景、遣詞造句等做了一些注釋。由於水準有限，不當之處敬請批評指正。
　　在本書的編著過程中，遼寧省檔案館的滿文專家何榮偉、張虹對文稿進行了補充和修改，遼寧大學歷史學院滿文班學生吳永輝、韓濟冰、劉薇錄入並校對文檔，在此一併謹表謝忱。

蒙古：건、 建、 -γol

건(kŏn)

今天翻閲韓文資料時，眼前閃出물건一詞，此即漢字「物件」的對音。這個韓漢詞内的「件」字讓我馬上聯想到望建河 的「建」字。

在' The Term“Mongγol”Revisited' 一文中， 我曾指出「建」的中古音，除了可讀作展唇音，也是圓唇的。翻檢건的漢文對音，建、 件，與同音的 乾（粵語，一音gɔn1, 陰平聲；一音gin4，陽平聲）、健、巾 、 揵 、愆 、楗、 犍 、睷 、腱、 虔、褰、 謇、 蹇等例字並列；日語的「建」字，同樣有圓展二讀，如「建立」讀作konryū，而「建設」則讀作kensetsu.再查考反映南方音系《切韻》的相關中古音韻書，如《廣韻》，「建」作居萬切，其反切下字mĭwɐn，合口呼（見郭錫良, 《漢字古音手冊》，2011，頁344)，但其圓唇成分常被忽略。因此，當與反切上字合讀時，「建」不一定讀作kĭɐn (見郭， 頁325）,也可讀作 kĭwɐn。據此，我在The Term “Mongγol” Revisited一文中，論證望建河的「建」即Mongγol的-γol應是正確的。有關中古音的域外方音如韓、日漢字與漢文的比對，可參看張琨院士夫婦的大作：Kun Chang and Betty Shefts Chang, The Proto-Chinese Final System and the Ch'ieh-yün (Taipei: Academia Sinica, 1976)。

在 “Mongγol” Revisited的原稿中，我曾將《蒙古字韻》中「建」字的八思巴字對音作爲其帶圓唇成分的證據之一。在《字韻》中，「建」列在15個韻部内的九先，其 八思巴字韻目寫作gṷan ，與一般韻部的順序排列略異。已故的照納斯圖教授曾告訴我，這是誤記，因爲根據其他八思巴字文獻所記，「建」類的例字都不是圓唇的，因此，我後來將之從原稿注84中剔出。現在反映中古音的證據多了（南方音系、域外方音），「建」字除可讀 作kĭɐn，也應可讀作 kĭwɐn，很多學者或許沒有注意到張琨院士夫婦後出的圓唇理論，故而多將之讀作開口的kĭɐn。由此觀之，《蒙古字韻》帶圓唇的gṷan字記音不一定是完全的錯記（如受記音者所説方言的影響），而是反映中古時已有的kĭɐn~kĭwɐn並存的現象。

又：我記得在台灣嘉義中正大學校門外賣水果的老伯，當他用「台灣國語」説 一根香蕉時，會把「根」唸成圓唇/gun/。近日，聼了幾個粵語廣播節目，講者一不小心，也把「原」/jyn/誤讀成「言」/jin/，「軍」/gwɐn/誤讀作「斤」/gɐn/。可見，這種圓展互換的現象極爲普遍。（7月18日補記）

延伸閲讀： 

 The Term “Mongγol” Revisited (蒙古一詞再議)

(滿洲研究班甘德星）

被忽略的蒙古原鄉：額爾古納流域

談起蒙古人的原鄉，很多人會馬上想到《蒙古秘史》（Mongγol-un ni'uča tobča'an）中記述成吉思汗（Činggis Qa’an）的祖先孛兒帖·赤那（Bȍrte Činō）和妻子豁埃·馬闌勒（Qo’ai Maral），即所謂的蒼狼和白鹿，渡過騰汲思海（Tenggis）所到斡難河（Onan）源頭的不峏罕·合勒敦山（Burqan Qaldun），即肯特山。

不過，這看法並不完全正確。蒙古人的發祥地，應在唐代的望建河（即今額爾古納河Ergüne及黑龍江上中游）一帶。這個地區所以沒有得到應有的重視，是因為相關的考古挖掘和研究，自上世紀八十年代才逐漸增多。這些新出資料的累積，讓我們對蒙古源頭的認知，得以超越《蒙古秘史》的記載，更確切地東延至額爾古納河流域的草原地帶及其鄰近的幽深密林......

全文見〈被忽略的蒙古原鄉：額爾古納流域〉，《中國邊政》，第 219 期，頁 35-52。  

延伸閲讀： 

 The Term “Mongγol” Revisited (蒙古一詞再議)

(滿洲研究班甘德星）

清朝遺跡的調查

作者： 劉小萌

出版社：中國社會科學出版社

ISBN ：978-7-5203-6245-0
出版日期：2020-09-01

定價：198元

內容簡介
前言 清朝遺跡調查的新成果
山東青州北城滿族村考察
遼寧、北京、河北考察：以三藩尚氏為中心
河北、內蒙古考察之一：宣化—張家口—錫林浩特—赤峰
河北、內蒙古考察之二：承德—隆化—圍場—克什克騰—多倫
吉林、遼寧考察：從高句麗山城到建州女真史跡
吉林省四平市周邊考察：鐵嶺—開原—輝發—葉赫
吉林、黑龍江、遼寧考察：肇源—前郭—舒蘭—吉林—鐵嶺
中、俄、朝三國交界處的考察：延吉—琿春—海參崴—會寧
陝西、河南考察：西安及周邊—內鄉—南陽—洛陽
新疆考察：以八旗駐防為中心
湖北、四川考察：荊州滿城—成都滿城—大小金川
西南地區考察：重慶—瀘州—自貢—遵義—貴陽
雲南考察之一：昆明—大理—麗江—中甸—德欽
雲南考察之二：昆明—瑞麗—梁河—騰沖—和順
兩廣考察：南寧—柳州—忻城—賀州—梧州—肇慶—廣州
後記

《清帝國性質的再商榷——回應“新清史”》（北京版）

作者: 汪榮祖 主編
出版社: 中華書局
出版年: 2020-10
定價: 36

內容簡介
近年美國學界流行“新清史”之說，認為清朝是中亞帝國而非中華帝國，且以譴責所謂大中國沙文主義為藉口來否定漢化，以混淆族群認同與國家認同來論證清朝並不認同中國，其言外之意質疑中國領土主張的歷史正當性，呼之欲出。顯而易見，所謂“新清史學派”無疑在大做翻案文章，以“新見”引世人注目，但無論在理據上與事據上都難以自圓其說。

本書聚焦於同一主題，從不同角度，諸如文化、學理、族群、漢化、認同、教育、制度，以及中國觀等，回應了“新清史”的論述，肯定了清朝是中華帝國的延伸，中國從秦至清原是多民族帝國，不僅漢化，也有胡化，清朝並不是中國歷史上唯一非漢族建立的朝代，豈能獨外於中國？本書內容豐富，文筆犀利，不僅有高度的學術價值，而且具有較強可讀性。


目錄
導論 汪榮祖
一、 以公心評新清史 汪榮祖
二、 新清史與南北文化觀 楊念群
三、 清朝的戰略防衛異於近代帝國的殖民擴張
——兼論英文中國史學界中“歐亞大陸相似論”和“阿爾泰學派” 吳啟訥
四、 康熙遺詔中所見大清皇帝的中國觀 甘德星
五、 從御製詩論乾隆帝的文化認同——兼說清朝的漢化 崔岩
六、 清朝統治中國成功的代價——以八旗子弟的教育為例 葉高樹
七、晚清時期滿族的國家認同 定宜莊
八、論何炳棣撰《清代在中國史上的重要性》 徐泓
引用書目

新滿漢大詞典（第2 版），2020

· 主編：胡增益 

· 出版社：商務印書館

· 出版時間：2020年08月

· 定價：￥488.00

· ISBN：978-7-100-17460-2

第2 版前言  1
Preface to the Second Edition 3
第1 版前言 5
Preface to the First Edition 8

凡例 12
滿文字母表 15
滿文轉寫字符說明 16

滿文文獻及代號 18

滿文字母音序索引 22

詞典正文 1—1411
附錄1412—1575

1. 滿文十二字頭 1412
2. 滿語常用附加成分 1424

3.  拼音方案 1427
4. 規範字與繁體字、異體字對照表 1428
5. 漢—滿索引 1481
6. 英—滿索引 1520
7. 主要參考文獻 1575

第2版前言 

從1994年《新滿漢大詞典》出版，到現在已有二十多年。在這二十多年裏，《新滿漢大詞典》有了不少讀者，還獲得了1996年第二屆國家圖書獎提名獎、1996年中國社會科學院第二屆優秀科研成果獎提名獎以及其他獎項。這些給我們帶來的不是自足，而是覺得我們還應該做得更好一些。因此，2010年原編寫組的幾位成員決定編寫《新滿漢大詞典》第2版。幾年的勞作有了結果，今天擺在讀者面前的是一部具有新意的新詞典。 編寫第2版的工作分成幾個方面。首先，對全書進行全面的檢查，對發現疏漏的地方一一做了改正。其次，對全書詞條進行增補。如：增加使用文獻，收錄一批新詞，刪掉一些不必要的詞。在分析研究新的語言材料，重新認識和理解詞義結構的基礎上，對一些詞的義項做了調整，斟酌譯詞，使其更加準確。有些詞條是重新編寫的。增加了新的片語、例句，填補了一些詞無例證的空白。在詞語注釋方面也有增加和補充。合計修訂近9000條，增加30萬字。語文類辭書收詞門類多，但正文一般不收姓氏，有的辭書只收一些生僻的姓氏。本詞典收入一部分人名、姓氏，其用意一是反映滿族的姓氏文化，二是給一些在文獻中常出現的人名、姓氏提供一個通用的譯名。由於清代尊崇佛教，翻譯了大批佛經，梵文借詞也進入了滿語，詞典對這些詞做了標注。 與原版相比，第2版增加了兩種新的注釋方式。一是用某漢字的譯音來注釋。例如，第2版增加了“an2庵”。an在滿語裏有“本分、平常的、普通的”等意思。如果an2譯為“庵”，讀者可能提出疑問：“庵”在滿語為 zheofingge boo，（例：einchi fu de lioi zu sere zheofingge boo bi. 蓋郡中有呂祖庵。）為什麼是an？為了解決這樣的疑問，an2採用“漢語“庵”的音譯”來釋義。這樣讀者就清楚了。二是用反義對釋的方式。例如michihiyan“淺”跟shumin“深”相對，nekeliyen“薄”跟zhiramin“厚”相對。這樣的注釋方式能更為準確地表達出詞義。 在本書編寫過程中，趙志強閱讀了部分文稿，提出了寶貴的意見。顧松潔、郝超參加了滿文製作的工作，顧松潔還參加了部分文稿校對。商務印書館段濛濛在編輯全書時費了不少心血，使本書增色不少。在此一併向他們表示感謝。 有人說一部詞典就像一座時鐘，而最好的時鐘也不能指望走得十分準確。所以我們雖然盡了力，做了我們所能做到的一切，但這部詞典還會有其不足之處。儘管如此，我們還是希望這部詞典能像一首好聽的歌，一首悠美的樂曲，讓讀者喜歡它、記住它。 當我們工作越接近完成，我們越加憶起原編寫組一起工作的情景。當年工作結束大家分手的時候，沒有說再相約在哪一年的春天，總覺得還有時間。而今原編寫組的楊震遠、關善保兩位已乘鶴西去，全組人員再相聚的願望不能實現了。更為不幸的是，2013年李樹蘭也離開我們遠行，我失去了一位親人，學術界失去了一顆明星。想到這裏，我們的心情難以平靜， 只有用辛苦工作完成的這部詞典來紀念他們了。 

       胡增益 

中國社會科學院民族學與人類學研究所 2018年6月於北京

         

從色目人一詞談起

 

中亞 布哈拉

（Our Place The world Heritage Collection）

這個月下旬 ，我到了香港大學中文學院參加碩士論文口試。考試完畢後，論文的指導教授請我到附近的咖啡館敘舊聊天，其間談到校内某外籍老師說色目人即眼睛有顏色的人並因此而引起班上同學竊竊私語的事。其實，色目的意思是各色名目，色目人即在元朝來自西域不同地區的人，與眼睛的顔色無關。

不只外國學者，國人犯著同樣錯誤的也不少。台灣中央研究院已故研究員洪金富是蒙古學的專家。他曾擔任台灣日本交流協會獎學金的考試委員。他告訴我，有一年，在考題中，他曾問考生所謂色目人其意為何，很多考生都説是眼睛有顏色的人，考生之所以有此望文生義的答案可能是因爲他們不一定都是唸文史出身的。

色目人這個詞也難倒了香港城市大學的一位講座教授。這位教授畢業自内地及國外名校，主修外語及比較文學，研究範圍涉及中外文化交流。十多年前，陽光衛視播映一個有關馬可波羅的英文特備節目，邀請他幫忙解説，提到色目人時，他也説色目人是眼睛有顔色的人。我想這和他年青時遇上文化大革命，錯失了接受完整的文史教育有關。

由此可見，人文研究與文化背景之間的關係大矣。西方學者將Chinese等同於漢人就是一例。新清史之説大清不等於中國，中國是個帝國，不也正是缺乏對東方(特別是中國)的歷史文化有深入認識所致？（見甘德星，滿漢文康熙遺詔中的中國觀續論：中國皇帝和大清帝國,紀念鄭天挺先生誕辰 120 周年暨第五屆明清史國際學術討論會論文集，2019），

（滿洲研究班甘德星）

雍正滿文帝號紀年的文法錯誤

 

滿文帝號紀年的寫法是有規則的。例如康熙五十年八月十三日，寫法就是Elhe Taiifin-i susaici aniya jaqôn biyai juwan ilan，年號後面必定用所有格接下。但在乾隆時期，卻常可以看到年號後面缺少了所有格-i的狀況出現，例如，清朝在台灣為紀念平定林爽文事件而立的龜碑上的建碑日期Abqai Wehiyehe susai ilaci aniya bolori dulimbai biyade ，年號後便缺了所有格-i（見本站乾隆御製台灣滿漢文碑）。

近日讀到雍正元年五月二十日的滿文奏摺一件。奏摺是由吳達禮(Udari)等人所寫。吳達禮是康熙六十一年（1722年）首任巡視台灣的監察御史（Tai Wan-i babe baiicara baiicame tuwara xafan）。 在摺中，他提出在臺灣府諸羅縣北設縣一事。《清實錄》有相關的記載：

○兵部議覆｡巡視臺灣御史吳達禮奏言。諸羅縣北。半線地方｡民番雜處｡請分設知縣一員｡典史一員｡其淡水。係海岸要口｡形勢遼闊｡竝請增設捕盜同知一員｡均應如所請｡從之｡尋定諸羅分設縣曰彰化。（《清實錄》元年八月八日）

在這份滿文奏摺中，上奏日期寫作Xôwaliyasun Tob sucungγa aniya sunja biyai oron-de。正如上面所説，滿文紀年的年號後面不能省略所有格助詞 ，這裡卻跟乾隆時一樣，少了格助詞-i。但應該注意的是，在雍正朝，這樣的錯誤並不多見，摺上的漏記有可能只是筆帖式抄寫時的筆誤。不過，這也說明滿文紀年年號後漏寫格助詞-i是極容易犯的錯誤。

（中正滿洲研究班吳楨儒）

 

——————————————————————
圖片來源：陳雲林，《明清宮藏臺灣檔案匯編》，北京：九州出版社，2009 年，第八冊。資料由臺大歷史所碩士班黃宥惟提供 。文章由中正大學吳楨儒先寫成初稿, 再由本人作後續增潤。（甘德星）

《渤海與肅慎》

台灣 英文新聞股份有限公司

2020年5月

750元

ISBN978-986-91893-8-5

語言與文字以不同的方式承載著一個民族的文明與發展。目下，精通滿語的人逐年減少，只剩下居住在新疆伊犁或散居各地的長者還能用滿語溝通，講述滿洲的歷史與文化。為此，聯合國教科文組織多年前已將滿語列為極度瀕危語言。

台灣尚有好幾萬名滿族後裔，然而懂滿洲歷史文化的人屈指可數，會講道地滿語的人也不多，現只有孔果洛．廣定遠教授，承傳其父親廣祿先生的衣缽，自退休後，不辭辛勞，到各處教授滿語，學生遍及國內外。他們有的還是研究少數民族的學者、專家，這些人持續在各地搜集資料，發表有關滿洲語文的研究論文。

《渤海與肅慎》一書歷經二個寒暑，特約國內知名學者劉學銚、張華克、戈思明、袁公瑜、甘德星等，各就其所長，著為專文，集結成書，於今年(2020)5月出版。歡迎對該書有興趣的讀者來電洽購，電話02-2351-7666，分機240。