臺灣國立臺北大學歷史系林士鉉副教授（政大、師大、故宮兼任滿文教師）在〈清代滿文譯本《般若波羅密多心經》初探〉，《大專佛學論文集》（十二）(臺北：華嚴蓮社，2002）一文中，分別將aliγan譯作「托盤」（頁524）和「座」（頁533）。他之所以如此翻譯應是根據胡增益《新滿漢大辭典》（烏魯木齊：新疆人民出版社，1994 ），頁30的解釋，以爲「該字意為托、托碟、托盤，承受、承接的器物均可用」。但這畢竟與「觸」的本意相差太遠（頁549），因此，他嘗試用對照的蒙文經文，以意爲「觸」的kürteküi一字（林文轉寫誤作khürtehüi。參看F. Lessing, Mongolian-English Dictionary, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, p.506），來説明「托」、「座」 和「觸」的意義相通（頁564 ，注42）。
在佛典中，滿文aliγan一字不錯常和蒙文kürteküi對譯，如nadan aliγan-i gebu/doloγan kürülčeküi-yin ner-e/七觸名,但其字源其實來自另一蒙文字aliγan~alaγan，其義為手掌，再由此而轉化爲 「觸」（F. Lessing, pp.28, 32,1160 ），其對譯梵文爲spraṣṭavyam （Raghu Vira, ed.,Pentaglot Dictionary of Buddhist Terms - In Sanskrit, Tibetan, Manchurian [sic], Mongolian and Chinese. Delhi: 1961），對譯藏文則爲reg-bya，二字之意皆為「觸」。
可見，滿文佛教用語aliγan不作「托」、「座」解 ，其義應為「觸」，懂《心經》義理者無不知之。「無色、聲、香、味、觸、法」一句，可以讀作「無色、聲、香、味、托、法」嗎？（文中尚有錯誤多處，如頁541，juγôn（道）之誤作jaqôn（八）,於此不詳述）。
（滿洲研究班甘德星）
