蒙古國新發現六世紀婆羅米文原始蒙古語碑文

何啟龍 

      1975年，蒙古國學者達納旺 (D. Navan) 報告在鄂爾渾河旁邊的山頭發現一塊石碑。2013年夏，日本的突厥史學者大澤孝 (OSAWA Takashi) 重新考察並初步公佈這道碑文。碑文位於鄂爾渾河 (Orkhon) 以東、土拉河 (Tuul) 以西的闊亦思山頭 (Khüis Tolgoi)，在蒙古和林城遺址以北100公里多。這道碑以西170公里就是著名的《布古特碑》，碑的三面是用粟特文 (Sogdian) 寫的，餘下的一面則是用婆羅米文 (Brahmi)寫的。粟特銘文早被解通，提及他鉢可汗 (Tatpar Qaγan，西元572—581年)，屬突厥第一王朝（藍突厥 Kök Turk）泥利河汗 (Niri，587—約604年) 時期。  然而，布古特碑的另一面婆羅米文只被認為是佛教經文，未有被認真理會。重新發現的這道《闊亦思碑》，通篇只有婆羅米字母。現在，這兩道碑終於引起了關注。

絲路綠洲的婆羅米字母文書，一律從左至右寫，行數從上而下排列。但兩道碑文婆羅米字母卻是以音節為單位，每行從上往下寫，再由右至左排。婆羅米文專家迪特․毛額 (Dieter Maue)、阿爾泰語言學者武阿勒 (Alexander Vovin) 等鑽研解讀文字。終於，他們發現兩道碑文的婆羅字母是在拼寫一種蒙古語系的語言！ 這發現震憾學界，它是比1225年的蒙古文《移相哥碑》要早600年。它也比第二突厥王朝的突厥魯尼文諸碑文早100年。蒙古語系之中，比13世紀蒙古語更古老的一手資料太過稀少。10世紀，遼朝的契丹文字仍然有大半未能破解。闊亦思碑與布古特碑的婆羅米碑文只有共30行約100生詞，已大大有助於重構原蒙古語 (Proto-Mongolic)，對整個阿爾泰語言 (Altaic languages) 研究是大有裨益。 最意想不到的，是突厥第一王朝竟然不是使用魯尼文拼寫突厥語，而係使用蒙古語系的語言！碑文刻寫時距柔然滅亡還未夠五十年。這種蒙古語系語言 (Mongolic) 就是柔然──鮮卑語。為甚麼不拼寫突厥語，而繼續使用亡國的柔然語？可能跟佛教有關。兩道碑文都滲出佛教色彩。突厥人如柔然人一樣敬禮佛教，另這種婆羅米字柔然鮮卑語作為宗教語言的繼續使用著。突厥第一王朝 (581-630年) 被唐太宗李世民消滅吞併。經歷了亡國而復國，突厥第二王朝 (682-745年) 有極深的突厥人本位主義，掃除佛教，排拒漢人物質享樂，拒絕定居，堅持遊牧風尚，更創製自己的文字──突厥魯尼文。這套突厥魯尼文是以粟特文為基礎，加入了一些突厥語表意符號融合而成。此刻，依附著草原佛教僧團的婆羅米字柔然鮮卑語到了盡頭。

一百年前，藍司鐵 (Ramstet)、伯希和 (P. Pelliot) 提出原始蒙古語 (Proto-Mongolian) 擁有清雙唇音 *p- 的首輔音；而它到了13世紀中古蒙古語 (Middle Mongolian) 變成了 *h-，並最終消失 (*p- > *h- > *Ø-)。現在，兩碑提供了一手的原始資料，證明了當初藍司鐵與伯希和推斷正確：

1. 狐狸püneken  (Bugut 第9行) >  *hünegen「忽捏堅」《秘史》247節 > 現代ünegen

2. 牛　 püker  (Bugut 第9行)  >  *hüker「忽客兒」《秘史》100節  > 現代üker

3. 人口paran  (Bugut 第13行) > *haran「哈^舌蘭」《秘史》39節   > 現代 aran

見微知著，學界理當重拾藍司鐵構擬的原始蒙古語。只要配合六世紀婆羅米字蒙古系語文，以一手資料修正理論之不足，必定能更接近歷史原貌。

la Vaissière, Etienne de (2018),
“The Historical context to the Hüis Tolgoi inscription”, Journal Asiatique, vol. 306: issues 2, pp. 153–157.

Maue, Dieter (2010)
“Non-Indian Brāhmī scripts along the Silk Roads”, https://www.academia.edu/8346125/NonIndian_
Br%C4%81hm%C4%AB_scripts_along_the_Silk_Roads._2010

Dieter (2018)

“The Khüis Tolgoi inscription - signs and sounds”, Journal Asiatique, vol. 306: issues 2, pp. 291–301.

Maue, Dieter (2019).
“The Brahmi script on the Bugut stele”, Journal Asiatique, vol. 307: issues 1, pp. 109–119.

Vovin, Alexander 武阿勒 (2007).
“Once again on the Tabgač language”, Mongolian Studies, XXIX, pp. 192-206.

Vovin, Alexander  (2018).
“An Interpretation of the Khüis Tolgoi Inscription”, Journal Asiatique, vol. 306: issues 2, pp. 303–313.

Vovin, Alexander (2019a).
“A Sketch of the Earliest Mongolic Languages: the Brahmi Bugut and Khuis Tolgoi Inscriptions”, International Journal of Eurasian Linguistics, vol. 1: issues 1, pp. 162–197.

Vovin, Alexander (2019b).
“Groping in the dark, the first attempt to interpret the Bugut Brahmi inscription”, Journal Asiatique, vol. 307: issues 1, pp. 121–134.

YOSHIDA, Yutaka 吉田豐 (2019). 
“Sogdian Version of the Bugut Inscription Revisited”, Journal Asiatique, vol. 307: issues 1, pp. 97–108.

-------------------------------------
何啟龍，南京大學歷史學博士，蒙古學專家，香港教育大學客席講師。全文見〈蒙古國新發現六世紀婆羅米文原始蒙古語碑文跟柔然鮮卑語考證 ──兼論土族語 (Monguor) 跟吐谷渾語的關係〉，《清華元史》（待刊）。