2011滿學營系列報導（一）

2011年第一屆清史與滿學研習營為蔣經國國際學術交流基金會與中華文化發展促進會主辦，由中國社會科學院歷史所定宜莊研究員、臺灣清華大學歷史所黃一農教授、中國社會科學院近代史所劉小萌研究員籌備主持。

研習營學員來自臺灣、中國大陸與韓國，皆為研究清史以及滿學的研究生與青年學者。十天的研習課程，在十一位學有專精的教授帶領下，使學員皆有所得，夜間的學員討論亦甚精采紛呈。以下將就日期先後一一介紹2011滿學營之課程概況。

七月三日上午：滿學與紅學的對話
主講人：臺灣清華大學歷史所黃一農教授
主持人：中國社會科學院研究生院博士生關笑晶

黃老師利用入關前的滿文檔案耙梳出有關曹家先祖曹振彥的新資料，據此發現曹振彥實為英王阿濟格下屬之包衣，並闡析曹家後人與英王後人的交往情誼，說明何以阿濟格之後會對《紅樓夢》有著濃厚興趣，也可知《紅樓夢》書中不經意流露的「有命無運」之嘆，和一些失意宗室讀罷對「英雄」的傷感之情從何而來。

課後討論熱烈，滿學與紅學研究之能夠搭上橋樑，黃老師注重材料的掌握與問題意識的提出，令所有學員印象深刻。

黃一農教授講課 （林書寧攝影）


七月三日下午：滿學研究的前沿問題
主講人：中國社會科學院歷史所定宜莊研究員、中國社會科學院近代史所劉小萌研究員
主持人：中國社會科學院歷史所邱源媛助理研究員

近來美國學界有一股「新清史」的風潮，劉老師與定老師皆曾對「新清史」發表評論。透過本堂課，兩位老師除了對「新清史」有所評論外，也介紹日本學界與大陸學界對清史的研究概況，並提出現今滿學研究上值得關注的議題，諸如：民族認同、清代的多元統治、新清史中的漢化議題等，並旁及辛亥革命時的暴力問題。

兩位老師的講演深入淺出，引發學員的討論興趣，族群認同問題、「滿族」族稱的使用以及對新清史的回應都是學員相當關注的議題。

定宜庄教授與劉小萌教授講課 （林書寧攝影）


七月三日晚間 學員討論（依發表順序）
韓國高麗大學博士生李善愛：對清代理藩院研究概述及提出幾點問題
李善愛同學首先回顧理藩院的成立歷程，及前輩學者對理藩院的研究內容，而過去的研究概況又有哪些不足之處。之後提出理藩院在清史研究上的重要性，及其聯繫蒙古、西藏與新疆等地的政治意義。

美國布朗大學博士生黃書梅：藝中有史： 書畫作品中的歷史資料 ─以〈張純修小像〉為例
黃書梅同學利用著名肖像畫家禹之鼎的〈張純修小像〉為切入點，輔以諸多文獻，釐清畫像主人翁為誰，並借此解讀江寧曹家與江南士人之間的人際網絡。

中國社會科學院博士生關笑晶：直省駐防八旗地的旗人與民人
關笑晶同學利用諸多滿、漢文檔案及文獻資料，試圖釐清駐防八旗旗地中旗人與民人的社會地位，其初步研究揭示旗民地位未必一如過去的認知，其實存在地域差異，以及社群網絡的影響。


(中正大學滿洲研究林書寧撰稿)

2011年「滿學與清史研究」研習營

2011年「滿學與清史研究」研習營，由中華文化發展促進會與蔣經國學術交流基金會主辦，定宜莊教授、黃一農教授、劉小萌教授籌備主持。此次研習營甘德星教授受邀擔任授課老師，中正大學滿洲研究班黃麗君(現就讀臺灣大學)、林書寧與蔡名哲以學員身分參與研習。


滿學營師生合影於宋慶齡故居(滿學與清史研究研習營」大會提供)


研習營日程：

7/3
上午
演講人:黃一農教授（中研院院士、清華大學歷史所教授）
講題:滿學與紅學的對話

下午
演講人:定宜莊教授（中國社會科學院歷史所研究員）、劉小萌教授（中國社會科學院近代史所研究員）
講題:滿學研究的前沿問題

晚間
學員討論
韓國高麗大學博士生李善愛發表「對清代理藩院研究概述及提出幾點問題」，中國社會科學院博士生關笑晶發表「直省駐防八旗地的旗人與民人」，美國布朗大學博士生黃書梅發表「藝中有史： 書畫作品中的歷史資料 ─以〈張純修小像〉為例」。

7/4
上午
演講人:劉小萌教授（中國社會科學院近代史所研究員）
講題:清代契約文書－以北京旗契為中心

下午
演講人:趙令志教授（中央民族大學歷史文化學院教授）
講題:滿文文獻翻譯與滿族史研究

晚間
學員討論
臺灣大學歷史所博士生黃麗君發表其博士論文構想「清代內務府完顏氏家族研究」，中正大學歷史所碩士生林書寧發表其碩士論文概要「清初的國家與身體－以內國史院崇德三年檔為中心」，中央民族大學碩士生關康發表其對滿文日記《閑窗錄夢》的研究。

7/5
上午
演講人:奇文瑛教授（中央民族大學歷史文化學院教授）
講題:明代遼東的女真人

下午
演講人:甘德星教授（中正大學歷史所副教授）
講題:老滿文與滿文梵字：穆麟多夫拼寫法再議

7/6
上午
演講人:定宜莊教授（中國社會科學院歷史所研究員）
講題:滿族史研究中的田野作業

下午
演講人:楊海英教授（中國社會科學院歷史所研究員）
講題:滿學研究與朝鮮史料

晚間
學員討論
清華大學博士生常修銘發表其研究「清代鳥槍與九進十連環戰術」，政治大學博士生許富翔發表其研究構想「清朝對於避暑山莊與外八廟的經營與管理」、「清代熱河駐防八旗的建置沿革及其軍事功能(1703──1820)」與「《熱河內屬中國及行宮駐防始末記》校註」。

7/7
上午
演講人:賴惠敏教授（中央研究院近代史所研究員）
講題:清朝的多元統治

下午
演講人:邱源媛教授（中國社會科學院歷史所助理研究員）
講題:莊頭戶口冊與田野調查

學員討論
中國社會科學院研究生院博士刑新欣發表之研究主題為「清代的宗室王莊」，中國社會科學院近代史所博士後研究員王立群發表其對「民國時期河北旗地庄頭考察」之研究。


7/8　田野調查（河北省霸州市陳廚營）

7/9
上午
演講人:趙志強教授（北京市社會科學院滿學研究所研究員）
講題:老滿文研究概述

下午
參觀雍和宮

晚間
學員討論
清華大學碩士生盧正恆發表「先清時期國號再考」，接著在中國人民大學博士生楊原引言下，各組總結7/8的田調成果。

7/10
上午
演講人:吳元豐教授（中國第一歷史檔案館研究館員）
講題:近百年來滿文檔案編譯出版綜述－以中國大陸為中心

下午
參觀恭王府

晚間
學員討論
發言小組以認同為題，各自說明自己的研究。中正大學歷史所博士生蔡名哲發表「松筠、富俊與《百二老人語錄》」，中國人民大學碩士生辛格非發表「一個現代滿人的身分認同」。

7/11 田野調查(河北省永清縣龐各庄與千人目村)

《清實錄》中所見的穆麟德（穆麟多夫）

穆麟德，1869年入中國海關。1874年辭海關職，入德國駐華使館，初為翻譯學生，後任德國駐天津領事。1883年，獲李鴻章之薦赴朝鮮，任總稅務司以及外衙門協辦。因策動朝鮮與俄國簽訂協定，並聘用俄國教官訓練朝鮮軍隊，為李鴻章所免職。返華後重回海關，在造冊處任代理稅務司和幫辦。1901年死于寧波稅務司任上。《清實錄》中涉及穆麟德的史料共四條，今摘錄如下：

1. 德宗景皇帝實錄 卷之二百十六 光緒十一年九月, p. 1035
○又諭、電寄李鴻章等、覽奏均悉。穆麟德到津。有無播弄。俄韓換約。有無違礙條款。朝鮮請兵如何措詞。宜據所聞隨時電奏。電寄


2. 德宗景皇帝實錄 卷之二百十九 光緒十一年十一月 , p. 1075
○諭軍機大臣等、李鴻章 連日電奏均悉。金玉均亂謀。既有信函確據。亟應切告井上馨等令其趕緊拘辦。以斷根株。但日本年來蓄留金匪。情本叵測。此次井上馨屢次答覆之語。亦多游移掩飾。殊難憑信。朝鮮自撤兵以後。閔穆詭謀通俄。該國上下。岌岌自危。累請駐兵保護。朝廷因有日本新約。又事機未露。遽爾派兵前往。更啟俄人之疑。是以遲遲未發。今該國禍魁亂黨。又復內外交訌。李載元韓士文等、如係同謀。即應按名拏辦。以該國目前恇怯惶惑情勢。除奸戡亂。安能游刃有餘。似不若乘此機會。即以防勦金匪為辭。明告日本。一面派兵即到漢城駐紮。轉屬師出有名。倭俄皆無從置喙。李鴻章於此事擘畫有年。務即按照現在時勢。通籌熟計。將應否及時派兵往紮之處。迅速奏聞。至現派往潮港四船。兵數若干。何員統帶。是否附近仁川。呼應便捷。亦著詳細附奏。又金匪致李載元等信函。既係祕謀。何以竟落該國王之手。高平寄倭之信。何以必託袁世凱轉寄。倭果不助金匪。何以有先帶千兵。續添三萬之眾。金匪果欲成事。理宜潛謀偷渡。又何如是之揚言恫喝。若惟恐人之不知。種種情節可疑。該督務飭袁世凱留心偵察。探詢確實。隨時電聞。不可稍涉大意。是為至要。再穆麟德何時到津。並著即日電覆。將此由六百里密諭知之。洋務

3. 德宗景皇帝實錄 卷之二百二十 光緒十一年十一月 , p. 1077
○辛亥。諭軍機大臣等、李鴻章 十六日三次電奏均悉。金玉均在倭。播散訛言。句結亂黨。據袁世凱來電。又有倭人板陔退朝等同謀相約之信。若欲憑仗口舌。令倭拘禁金玉均。深恐徒有此說。李鴻章 務將擬派前赴朝鮮之兵。豫備齊全。如倭竟不執送金匪。或別有警信。即著迅速馳援。以赴戎機。毋稍遲誤。前月巴蘭德在總理各國事務衙門言及有英人已退出巨文島之說。詢之歐格訥。則語多掩飾。是英退巨文島之信。不盡無因。德璀琳所稱中國不催還巨文島。俄亦奪據朝鮮口岸。及中國派兵俄亦派兵等語。該稅司與穆麟德同係德人。難保不句通煽惑。作此恫喝之詞。以阻我派兵之議。李鴻章 當詳加審察。勿墮詭謀。本日據鄧承修、張之洞等電奏。法使已抵諒山。索夫三百名。欲到龍州。現在鄧承修等已定十七日出關。著李鴻章告知戈可當速電浦使。即在諒山靜候會勘。不必再赴龍州。以免跋涉。將此由六百里密諭知之。洋務

4. 德宗景皇帝實錄 卷之五百六 光緒二十八年十月 , p. 691
○以辦事妥協。追贈甯關稅務司穆麟德三品銜。摺包

研究書訊:ヌルハチの都-満洲遺産のなりたちと変遷

作者:三宅理一
出版社:ランダムハウス講談社, 2009

満洲国はこうして造られた!満州国の時代、「奉天」と呼ばれた古都・瀋陽はヌルハチの都。瀋陽故宮のユネスコ文化遺産登録に大きく貢献した著者が、16年もの歳月をかけた緻密なフィールドワークによって、都のなりたちと変遷をここに再現。紫禁城や江戸時代の日本と比較しながら、時空間を縦横無尽に、壮大な考察を繰り広げる。

第１章　ヌルハチとマンジュ国
第２章　フェアラ築城
第３章　ヘトアラ造営とアイシン国の開国
第４章　遷都の時代-サルフから東京城へ
第５章　瀋陽大改造
第６章　瀋陽の空間構造
第７章　故宮の建築
第８章　陪都・瀋陽と乾隆帝
第９章　皇帝の陵墓
第１０章　満洲人のすまい
あとがき


三宅理一
日本大学芸術学研究科
非常勤

生年月日
昭和 23 年 12 月 23 日生

略歴
昭和 47 年 05 月　東京大学工学部建築学科卒業
昭和 49 年 03 月　東京大学大学院工学系研究科修士課程修了
昭和 54 年 12 月　パリ・エコール・デ・ボザール卒業
昭和 56 年 03 月　東京大学大学院工学系研究科博士課程修了（工学博士）
平成 02 年 04 月　芝蒲工業大学工学部教授
平成 11 年 09 月　慶應義塾大学大学院政策メディア研究科教授

研究領域
建築史・地域計画・デザイン理論
建築デザインの美学を中心とした芸術理論が専門である。主に西洋の環境デザインが中心であるが、西洋から日本、そして中東と世界的な規模で、社会・環境・都市の中における芸術表現を研究している。

研究業績
「世紀末建築」（全 6 巻）講談社
「エピキュリアンたちの首都」学藝書林
「都市と建築コンペティション」（全 7 巻）講談社
「現代デザイン事典」（共著）平凡社
「次世代街区への提案」鹿島出版会

電羊齋之書評:請點此閱覽

研究書訊:《閑窗錄夢譯編》

書名:《閑窗錄夢譯編》
譯者:趙令志、關康
出版社:中央民族大學出版社
出版時間:2011/1

《閑窗錄夢譯編》為趙令志與關康對《閒窓録夢》一書的翻譯成果，全書上下兩冊，分為四個部份，第一部分是〈譯者前言〉，為譯者對此書的研究成果；第二部份是譯者對此書的翻譯；第三部份是《閒窓録夢》全書原件；第四部份是全書的索引。

《閒窓録夢》（Ma.Siyan Cuwang Lu Meng）現收藏於大阪外國語大學圖書館，過去被認為是清代名臣蒙古正藍旗人松筠晚年用滿文所寫的日記（因為封面上署名松筠）。但此次在整理過程中，發現日記作者並非蒙古正藍旗人松筠，而是另有其人（趙、關二先生推斷是穆齊賢，松筠可能是他的號）。

筆者的碩士論文主要研究松筠與其滿文著作《百二老人語錄》，在撰寫過程中也使用了關於《閒窓録夢》的二手研究，對於《閒窓録夢》並非松筠所作一事頗感好奇。今日見此書原件，認為趙、關二先生的推論應無誤。(有關松筠與《百二老人語錄》，可見本站《百二老人語錄》介紹)

〈譯者前言〉中指出《閒窓録夢》作者曾有如此記述：“Saiicungγa Fengšen-i orin ilaci aniya bi juwan jaqôn se-de. 磚塔 xôtung 路南 duqa-ci. utxai 板牆 xôtung-de gurime tehe bihe.”（筆者譯：嘉慶二十三年我十八歲時，從磚塔胡同路南門遷居板牆胡同；趙、關二先生翻譯為「嘉慶二十三年，余十八歲，自磚塔胡同路南遷至板牆胡同居住」）（句中的Fengšen多寫了一個牙。原件在《閑窗錄夢譯編》頁1381，趙、關二先生之翻譯在頁235，其分析可見頁1。）松筠生於乾隆十七年，在嘉慶二十三年實在不可能只有18歲，由此條例證看來，《閒窓録夢》作者應非松筠。

趙、關二先生另外舉出多條相關史料說明《閒窓録夢》作者並非松筠。筆者在閱讀過程中，也讀到了“emu xacin 安二大人-i booci 湘浦松筠-i araxa 虎 sere hergen-i 條山-be ilan afaxa γaiixa..”（筆者譯：一。從安二大人家取得了湘浦松筠所寫的「虎」字的條山三張；趙先生二人翻譯為「自安大人家得湘浦松筠所書『虎』字條山三張」）（原件在《閑窗錄夢譯編》頁1308，趙先生二人之翻譯在頁220。）「湘浦」即松筠的號，「湘浦松筠」指的即是松筠，如果《閒窓録夢》是松筠的日記，這樣的記載便顯得不合常理。

在〈譯者前言〉中， 趙、關二先生指出松筠在《百二老人語錄》中的落款是“malat sungyun”，但在筆者所見過的《百二老人語錄》諸版本中，松筠的落款都是“marat xala sungyun”，趙、關二先生於此可能誤記。

〈譯者前言〉中同時指出了《閒窓録夢》的高度史料價值。我們從中可以看出道光朝北京旗人的生活景況，書中甚至記載了作者科舉作弊一事，這種親身經歷是在其他史料中很難看到的，如同趙、關二先生所言：「作弊之人以第一人稱記載作弊過程的史料堪稱鳳毛麟角」。《閑窗錄夢譯編》的出版，對於清史與滿學的研究者而言，有甚大助益。

（中正大學滿洲研究班蔡名哲撰稿）

吳莉葦教授演講『十八世紀的清朝是否一個殖民帝國？——反思耶穌會士敘事與中國傳統』

六月八日上午十點，吳莉葦教授蒞臨本系演講，講題為：「十八世紀的清朝是否一個殖民帝國？——反思耶穌會士敘事與中國傳統」。

吳教授現為中國人民大學國學院副教授，治學專長為中西文化交流史。除與張國剛教授合著多本中西交流史專書外，吳教授之博士論文《當諾亞方舟遭遇伏羲神農——啟蒙時代歐洲的中國上古史論爭》於2005年由中國人民大學出版社出版。吳教授亦曾發表多篇明清時期耶穌會士對中國經典認識的論文。

新清史為現今美國學界研究清朝歷史的新議題，界定清朝的國家性質為其關注焦點之一。在西方學者眼中，假若清朝係一「帝國」，而它對周邊地區的征服份屬「殖民」的話，那麼這些西方學者的殖民論述從何而來？吳教授透過《中華帝國全志》等耶穌會士之著作與他們所繪製的輿圖，說明清朝前期耶穌會士對西南地區土司制度的描寫，以及地圖測繪中所隱含的清帝國征服話語，如何影響18世紀以降歐洲人的觀點。再藉由比較中國人與歐洲人對「征服」見解的不同，天下觀與帝國殖民的認知差異，指出中國與歐洲的認識傳統自有歧異。吳教授認為這是值得研究者多加留心之處。

演講會後迴響甚大，討論熱烈。
(中正大學滿洲研究班林書寧撰稿)


甘德星教授介紹吳莉葦教授(林書寧攝影)




吳教授演講『十八世紀的清朝是否一個殖民帝國』(林書寧攝影)

中正大學滿文教學(五) :《滿文講義》文法索引

中正大學的初階滿文課程，基本上以北京滿文書院編寫的《滿文講義》作為教材。

這本小書的內容包含字母、詞性、句型等的簡要說明，另有短文十餘篇，頗適合初學者之用。然而，該書的文法解說分散於各課課文之後，且毫無系統，查找十分不便，因此，另編一索引，以供大家參考，部分較瑣細之文法內容，由於易生蕪雜之感，故省略之。

文章載點：請點擊此。


（中正大學「滿洲研究班」，歷史所博士生曾名郁）

從gurun一字看穆麟多夫滿文拼寫法的缺失

        在《無圈點老檔》中，老滿文的書寫方法並不如新滿文來得規律。因此，用穆麟多夫的拼寫法來拼寫老滿文常會出現問題。

        譬如滿文gurun（部、國）一字，在《無圈點老檔》中，常寫成如圖一的樣子。按照穆麟多夫的拼寫法，該字的轉寫為 gūrun。不過，若如此拼寫，還原成滿文時便會如圖二所顯示一樣，不能還原為原來的樣式。
       在甘德星教授所提倡之滿文拼寫法中：g代表, γ代表, 因此依照甘教授之轉寫法來拼寫，圖一的老滿文應寫作“gôrun”。 如此一來，便可以還原為原來的滿洲字，如圖一。

圖一 擷取自《無圈點老檔》天聰十年檔冊

圖二 若依照穆鄰多夫的拼寫法，該字將無法還原如圖一。

關於滿文轉寫的問題，可見甘德星：滿文羅馬字拼寫芻議(見本網站）及甘德星：《「滿文羅馬字拚寫法芻議」補記》（Forthcoming)。

(「中正大學滿洲研究班」蔡名哲撰稿）

黃一農院士演講：「e-考據下的曹雪芹家族記憶」

2011年5月12日，甘德星教授邀請黃一農院士蒞臨中正大學演講。講題為「e-考據下的曹雪芹家族記憶」。

黃院士專長甚多，對科技史、中西交流史、明清史都有獨到的見解。著有《名家專題精講系列—社會天文學史十講》、《兩頭蛇：明末清初的第一代天主教徒》以及論文多篇。關於黃一農院士，可見其個人網站。

黃院士於演講中，說明了其近來所提倡「ｅ-考據」的研究方法，並透過對曹雪芹家世的研究，說明自己如何從一年前對曹學一無所知，到了今天可以掌握大量的材料，進而在研究上有所突破。他告訴同學如何分析材料，又如何從材料中找到相關訊息，進而尋找更多的材料作為研究之用。演講中，黃院士與本系師生分享了他對曹寅、張純修、納蘭性德三者間關係的最新考證。最後，黃院士告訴同學，雖然在今天的時代，我們得以掌握比前人多更多的材料，但如果沒有一定的學養和能力，這反而可能變成負擔。

講題綱要：
自胡適的〈紅樓夢考證〉於民國十年發表後，紅學研究進入一個新典範，許多學者致力於考證曹雪芹家族的相關事迹，期盼能因此理解《紅樓夢》的主題與情節，此一趨勢令原本屬於文學領域的「紅學」延伸出進入史學範疇的「曹學」。但大家對曹家何支、何代在何時遷至遼東，落脚何地，缺乏共識。惟因各有弱點，且又牽涉主觀的地方意識與龐大的觀光收益，以致各持己見。講者於是多次赴進賢、南昌、湖口、上海、南京、北京、豐潤等地，盡可能地綜覽相關的碑刻、家譜和字畫，希望能揭開曹雪芹家族謎樣的身世與生平。本演講將透過大量圖像述說一位史學工作者探索歷史真相的過程。



黃一農院士演講「e-考據下的曹雪芹家族記憶」(林書寧攝影)

本系師生認真聽講(林書寧攝影)


（中正大學滿洲研究班蔡名哲撰稿）

回憶、身體、語言：愛新覺羅．瀛生的滿族身分建構

五月十三日，甘教授應黃一農院士之邀到清華大學人社中心講演。 講題為「回憶、身體、語言：愛新覺羅．瀛生的滿族身分建構」（【季風亞洲與多元文化專題(33)】）。

講演以滿洲遺老愛新覺羅瀛生為例，探討種族、身份、語言三者之間的關係。瀛生先生一生致力於用滿文來滿洲化「身體」。不過，在強調自己是滿族的同時，他又自認是宋室趙氏之後。這種緊密的重疊身份，或可稱之為「包孕身份」。

這次到清大演講，甘教授與多年不見的臺大同屆同學賴瑞和教授及哈佛大學同窗祝平次教授重聚，賓主相談甚歡。

研究書訊：《清朝的國家與認同──「新清史」研究與爭鳴》

劉鳳雲、劉文鵬編：《清朝的國家與認同──「新清史」研究與爭鳴》，中國人民大學出版社，2010年。

　　
本書由中國人民大學清史研究所教授劉鳳雲及副教授劉文鵬合編。全書收錄21篇論文，分為五大類別，第一類觸及清朝有否「漢化」的爭議；第二類為有關「種族」、「族群」、「民族」的討論；第三類探討「中國」與「中華民族」認同的問題；第四類將清史放在內陸亞細亞地域空間來考察；第五類則是「新清史」主要理論和觀點的彙整。

　

《清朝的國家與認同》目錄

編者認為「新清史」所關心的議題其實一直以來亦為中國學者所關注，只是由於諸多差異，雙方未產生實質性的對話，因此希望透過此論文集的出版，讓雙方學者可以看見彼此之間對於類似議題的觀點與解釋，進而能夠相互對話。因此，本文所收的各論文作者，並非全是所謂「新清史」學者，部份文章亦非針對新清史而發，但因為其研究題目涉及「新清史」關注的議題，所以亦一併收錄入書中。

本書末尾利用馬釗所編《1971-2006美國清史論著目錄》，整理出〈「新清史」英文論著索引(1987-2006)〉，但索引收錄標準似乎是按照議題，而非以文章作者是否為「新清史」學者為依歸。 



（中正大學「滿洲研究班」蔡名哲）