歐立德的近著《乾隆帝》中的滿文譯文惹來了中國大陸學者李勤璞的批評。但李勤璞的批評基本上是基於漢文翻譯本中的相關滿譯漢，而不是歐立德原來的英譯。本文將《乾隆帝》一書的英文原譯與李勤璞的批評相互比對，發現其中的問題，除了部分與譯者有關外，李勤璞的指摘並非無的放矢。
參、結語
歐立德《乾隆帝》一書中的滿文翻譯，有的一如李勤璞所指出是錯誤的，如豐紳殷德、御製燧囊詩、《御製盛京賦》中的「天佑之國」、《御製十全記》（一）及（二）的多處譯文、大清國號即是；有的一如歐立德所言是見仁見智的翻譯（鄭詩亮，2016，無段落數），如《御製盛京賦》中的「汗」（khan）字、《御製十全記》（一）中的「好生之德」；有的更是《乾隆帝》一書的漢譯者所為，與歐立德完全無關，如鈕祜祿氏、男性美德、欽定、《御製十全記》（二）中的「此外還有什麼可以說的呢？」即是。
翻譯的最高境界，信雅達三者俱備，但這並非易事，何況滿文，時有古澀難懂之字詞，西方學人，或礙於東方文化之「隔」，難免眼高手低，易生舛誤，如果譯文再經翻譯，更易乖離原意。《乾隆帝》一書的滿譯英，再英譯漢即如是，惟其罪不在最後的漢譯者，先前的滿譯英一旦出錯，其後繼的轉譯，錯誤自亦難免。譯事艱難，於此可見一斑。
（中正大學滿洲研究班甘德星）
──────────
全文見 甘德星，〈孰是孰非：歐立德《乾隆帝》一書中滿文翻譯的商榷〉，《編議論叢》第十二卷第一期（2019年3月），77 -106 (http://ctr.naer.edu.tw/ v12.1/ctr120104.pdf)。
沒有留言:
張貼留言