帝國這個詞在20世紀被引入到這個（東亞）地區，跟國家概念有關係，我過去寫文章講帝國/國家的二元論。一般來說，一個多元的政治體制，就像原來的王朝，很多民族、宗教都是複合的，像奧斯曼帝國，奧匈帝國和俄羅斯帝國，這些（帝國的）說法都是在主權國家形態的對面。
西歐產生了現代主權國家，所以他們一般把自己看成是民族國家，其主要形態是民主或立憲，是相對單純的民族共同體。那帝國呢，就成了單純民族共同體的另一面。要想把不同的宗教、民族總合成一個政治體，它在政治上往往是要專制，所以他們的帝國概念包含了多面：一面是把民主跟專制相對立；一面是把所謂單一民族概念和多元性帝國來對立。
因此在早期的研究中，帝國完全是個貶義詞。在歐洲，16世紀之後，君主國家和奧斯曼帝國對抗，土耳其勢力跟西歐勢力對立。在這個對立中，他們常常把土耳其勢力看成是專制。
後來帝國概念的運用也是慢慢延伸到其他地區。在19世紀，這些歐洲的民族國家進行殖民，也經常自稱是帝國。如果你看那時候的地圖，為什麼日本也自稱帝國，就可以看到這麼一個擴張性的模式。到了19世紀，我看到他們最典型的敍述是把拿破崙的帝國作為擴張性帝國。一個是俄羅斯，一個是法國的那種帝國，它們是擴張性帝國，但是它們又和帝國主義不同。為什麼不同？因為帝國主義的內核是民族主義，跟原來的多元性帝國不一樣。
帝國的概念在過去三十年中發生了變化。歷史學家為什麼會重新思考帝國呢？原因是：第一，帝國的規模很大；第二，帝國常常是多元的、多文明的、多文化的、多宗教的、多族群的。
20世紀的歐洲發生了什麼事情？種族清洗和排外主義，這些東西從哪來？從民族主義來的。如果大家看“五四運動”對於“一戰”的反思，就認為歐洲戰爭是民族主義的產物，也就是民族互相廝殺，帶有強烈的排外性。所以在這個背景下，許多人重新思考帝國的歷史。
還有一種帝國論述是全球化。當然也有人指出他們所敍述的這個多中心的全球化論述，實際上是以美國作為它的主要原型。這也是20世紀一個獨特的部分。1900年前後，尤其是美西戰爭之後，伴隨著美國崛起，出現了一種大型的多族群的政治共同體，這個政治共同體，它跟歐洲的較小型的這個民族政體不一樣。
1900年前後，也就是西方地緣政治學興起的時候，也是在這個背景下，歐洲很多思想家認為，歐洲這個較小的政治共同體作為一個政治形式可能不行了。所以未來很可能是幾個大型政治共同體之間的競爭，有些人認為這個大型政治共同體，最具有想像的、最具有未來性的政治體就是美國。同時，他們最反對但是又羡慕俄國，因為俄國是幅員遼闊的大型政治體。
因此，在社會理論和日常使用中，帝國和帝國主義是混亂的。但是在社會理論上，越來越多的人傾向於把帝國和帝國主義作出區分，這個區分有一個很重要的意義。
早期的帝國維繫自己運作的方式，不完全是經濟性的。比如朝貢體系，它不是簡單的經濟依附關係，它是禮儀、支配和其他政治性關係。但是在19世紀之後的資本主義生產，需要中心和邊緣關係。所以帝國主義條件下所產生出的關係，帶有強烈經濟性質，是在積累，經濟組織和政治的關係當中論述帝國和帝國主義。
所以在概念上，區分帝國和帝國主義實際上是一個複雜的問題，而且從列寧之後，關於帝國主義的主要論述，除了一部分依附理論，理論上就終止了。而依附理論在中國改革開放和亞洲崛起背景下，逐漸地失去了它一部分的解釋力，它基本上是帝國主義理論的一個延伸。這之後似乎沒有產生出更新的、真正具有理論突破的、新的21世紀政治經濟學。
從殖民主義和帝國主義的歷史角度看，帝國主義意味著大規模的戰爭和軍事入侵，這是殖民主義和帝國主義一個共同特點。第二，通過武力來佔有大規模的土地。第三，通過戰爭來壟斷自然資源。第四，迅速地進行大規模拓殖，同時改變了當地的人口結構，包括了種族清洗、大規模移民，這是殖民主義的主要條件。第五個特點就是很快速地把這些地區的經濟，完全組織到它的中心地區生產過程當中，中心-邊緣關係被清楚地建立在一個結構裏面。
我們要去理解在拉丁美洲、非洲，在20世紀究竟發生了什麼樣的重大的變化？這個最重大的變化，我認為就是民族解放運動所產生出的一個個相對獨立政治體，儘管它的政治是不穩定的，而且它飽受後殖民困擾。
為什麼今天我們需要找到一個新的政治經濟學。這裏不是講辯護，而是要理解這個時代新的行為獨特性，無論正面還是負面。這個問題我覺得可能就是提供給你們這一代人要來做的工作。
上一個世紀基本理論論述，為以後的中國社會變遷、革命和改革都提供了主要理論來源，但今天到底怎麼去分析這些行為，反而找不到新的概念。目前這些概念或語詞的使用，並不是一點根據都沒有，但是常常是被誇張地，情緒性地使用，卻難以提供像那個時代對這些現象的一個基本政治經濟分析。我覺得這一點是我們今天在知識上提出的一個挑戰。我們可以對國家、社會和世界的存在方式，提出批判性思考反思。但是這個思考，既不是辯護性的，也不是把另外一套話語套用過來的誇張否定。
我覺得需要新一代人，新的理論思維，而不只是在舊的工作裏面做。坦白地說，這也是我希望重新討論20世紀的一個動力之一，需要提出一個新的範疇解釋。
（本文根據2018年7月17日 清華大學教授汪暉在“世紀的誕生”主題演講對澎湃新聞記者王芊霓提問的回答整理。來源：澎湃新聞2018-07-25 ）
沒有留言:
張貼留言